跨国界奢侈品牌LV, 于中国范围内, 频繁开始进行跨越行业领域的商标诉讼行为, 从网络红人备受欢迎的奶茶品牌茉莉奶白, 到南京具有地方特色的鸭血粉丝店铺, 甚至连价格较为亲民的餐吧, 都遭到了起诉。

在7月3日, 有一位南京的餐吧店主朱先生, 他告知了记者, 他原有过一家平价餐吧, 这家餐吧人均消费是二三十元, 起初他仅仅是随手使用了类似花卉印花的东西, 根本没有想去蹭名牌, 然而餐吧后来惨遭亏损倒闭, 之后反倒收到了高额索赔。

据悉, LV早已在国内全品类注册了多款花卉商标, 这些商标形态各异, 涵盖餐饮、住宿、纽扣、拉链等多个国际分类。尽管LV尚未直接进军餐饮行业, 但其对花卉元素进行了高压管控, 释放出明确信号, 无论侵权方规模是大还是小, 其所处行业是否与LV直接相关, 一旦触碰其商标红线, 都可能面临诉讼。

一部分网友持有这样的看法, LV所具有的四叶花卉图案, 其根源本来就是来自于中国传统的窗棂图案, 并且和古代传统的花纹像是宝相纹、芝花海棠纹是相似的, 其质疑“LV同样存在抄袭行为, 是自身文化挪用在先”。如此一来, 从这里引发了一个较大的争议, 即: 商标保护的边界到底处于何处呢?

7月5日, 有一位在知识产权审判领域经验丰富的资深法官, 向记者表明, 像LV起诉“茉莉奶白”商标侵权这类案件, 常常都会关联到一个问题, 那便是知识产权作为一种民事权利, 它的确不像普通物权那般具备界限明晰的绝对权, 而是需要置于一个特定境地中加以剖析。

对这位法官而言, 他告诉记者, 对于纹样, 倘若只是LV的纹样商标注册这个情况, 明显是没办法把那些本来属于公有领域的纹样使用给全部涵盖在内的, 毕竟不存在任何一个权利主体能够拥有这样的权利；然而, 在LV起诉茉莉奶白的这个案件当中, 就得依据商标侵权认定的要件来展开分析, 关于LV, 其驰名度是肯定存在的, 同时呢, 还能够主张跨类保护。LV这种情况, 是享有商标领域的权益的, 像那种基于长期使用并且有着显著性的商标, 其法务团队会避免自己的商标被淡化, 也就是那种标识作用遭到稀释的状况发生,于是对这类情况去进行维权也是属于正常合理范畴的。

针对网友提出的, 生活中其他近似公共纹样的图案被注册成商标这件事, 这位法官表示, 以LV的四叶花卉图案来说, 公共元素经过长期使用获得了第二含义, 具备获得显著性, 从而成为了驰名商标LV的专属标识。

长期使用后, 老花标于相关公众认知里已和LV紧密相连。他人未经允许长久使用相类似标识, 会使LV老花的独特识别性变模糊, 让其稀缺价值被稀释, 驰名商标受到淡化这本来就是侵权的一种体现。更为关键的是, 消费者可能会错认为存在联名合作, 而这恰好构成了混淆（即来源关联关系层面的混淆）。

他觉得, 《中华人民共和国商标法》有清晰规定, 商标注册之际, 公共文化遗产（古代纹样） , 通用装饰图案（无识别性） , 已然在先使用过的传统符号, 不可注册为商标, 并且像园林或者建筑当中包含的图案, 不属于“商标性使用” , 不会出现侵权问题。