今天给大家普及一个知识点：“国家高新技术企业”。
在中国境内（不含港澳台）注册满一年以上的国家高新技术企业（简称高新企业）, 处于《国家重点支持的高新技术领域》范围之内, 持续不断地开展研究开发（科研人员比例与科研投入比例相对较高）, 通过技术成果转化进而形成企业核心自主知识产权, 并且经营状况良好（近三年总资产以及销售收入持续呈现较高增长态势）的企业。
研究城市的科技问题时, 高新企业是重要观察窗口, 那为何要关心这个知识点, 研究城市创新问题, 高新企业也是重要观察窗口, 还有, 研究经济活力问题时, 高新企业同样是重要观察窗口, 所以才要关心这个知识点。
拿上海当作例证来讲, 截至2018年年底, 2016年到2018年这三年之中得到认定并且向公众公布的, 高新技术企业总体数目大概将近有9200家 , 然而整个上海市范围内进行工商注册的企业数量快要接近200万家左右。进行一番换算过后的数据来看, 高新技术企业占比差不多是千分之五 , 如此这般可以讲是非常稀少、极为罕见的。
那么，这些高新企业，都在上海的什么地方呢？
请看下图：
在上图里面, 每一个点都意味着一个高新企业, 其为注册地。能够瞧见, 上海那些高新企业拥有显著的“抱团”特性, 并且它们“抱团”所处之地大多是各种高新技术园区以及产业园区。
总的来说, 上海市内百分之五十的高新企业处于一百多个规模不一的“园区”之中, 百分之二十的高新企业处在九个国家级产业园区里面。当中, 张江、漕河泾以及松江经济技术开发区的高新企业数量最为众多。
具体数据请看下图：
标注一下, 鉴于咱们园区边界数据年份是比较久远的, 并且依照企业经营地来进行统计操作, 所以最终得出的结果, 极有可能跟各个园区口径之下所统计出来的结果, 从而存在着那般一定程度上的差别之处的了。
而这是依据着注册地去进行统计得出的结果, 然而要是我们针对这些高新企业的注册地以及经营地开展一次对比, 就会察觉到二者之间存在着微妙的差异看到下面这幅如下的图, 有如下的情况:
与注册地相比，在“高新企业经营地”这张图上：
处于张江的区域, 漕河泾的范围, 五角场的地界, 虹桥的地段, 莘庄的区域, 浦江的范围, 陆家嘴的地带以及整个市中心的地方, 都实实在在显著地“更亮”了。
而嘉定、浦东、闵行的部分园区却“暗”了下去。
假如我们分圈层比较，这种趋势将更为明显，请看下图：
简单来讲, 高新技术企业常常会挑选这样一种策略, 那就是, “注册于郊区”去享受更为优质的政策, 并且, “经营在市区”从而获取更为优良的人才以及服务资源。
所以, 我们依据实际经营地, 来详细瞧瞧上海高新企业于各个区的分布状况如何。请察看下面这个图:
依照高新企业数量在全市所占比例予以考量, 具备张江、外高桥、金桥这些诸多高新技术园区的浦东稳稳夺得首位, 闵行位列其次之次, 徐汇、嘉定、松江的水准处于相近态势。
可是这般去比较, 明显是不太公平的, 毕竟浦东新区的占地面积, 远远多于其他各个区, 那么, 我们不妨去引用“高新企业密度”这个概念, 也就是在一个区域之内, 高新企业的数量, 占区域内总企业数量的比例。请看下面这张图:
从高新企业在本区企业数量里所占比例这样的方面来看，各个区的排名产生了改变, 杨浦的排名提升到了第二名的位置, 它跟徐汇、闵行一同占据了前三甲。
除了数量方面之外, 就那我们而言, 还能够从上海各个区的高新企业数据当中, 看到什么样的特点呢?
请看下图：
我们把高新企业按照行业分类，可以看到：
长宁的高新企业里, 静安的高新企业中, 徐汇的高新企业处, 黄浦的高新企业内，杨浦的高新企业间, 虹口的高新企业当中, 信息科技业所占比例超过50%, 并且远远超过制造业, 属于“IT引领型”。
将制造业占比相对较高, 属于“制造引领型”的高新企业, 分布于青浦, 分布于松江, 分布于奉贤, 分布于金山, 分布于嘉定。
其他5各区的信息科技和制造业占比较为平衡。
总体来说, 信息科技以及制造业属于上海高新企业的两个主要类别, 这种现象实际上十分清晰地展现出上海科技创新的根本态度, 即虚实相互并举！
一方面存在着以信息科技为引领的虚拟世界之中的创新, 另一方面则有着以制造业为引领的现实世界里的创新。
那么，上海的这种特点，和其他创新型城市又有哪些不同呢？
我们引入更多城市看下吧：
在总量方面来看, 上海的高新企业数量在全国位居第三位, 其数量大约是北京的百分之四十, 是深圳的百分之六十, 不过它相比杭州高出了一倍。
要是因为各个市里面的高新企业, 其认证主体跟标准存在差异, 所以每个城市的高新企业数量, 并不适宜直接拿去简单地做比较。然而我们不妨将目光投向全国高新企业数量位居第一的城市: 北京, 以此为目标, 来开展一些京沪之间的结构性观察呢。
首先是高新企业的企业年龄：
分开来说, 从注册的时间这个角度去看, 上海的高新企业呈现出更“老”那么一种状况, 北京的高新企业展现出更“新”这样一种情形, 并且, 上海会在二零一零年之后进行注册的那些高新企业, 也就是所谓八岁以下的高新企业, 相较于北京这方面的高新企业, 要少了十一个百分点。
再来高新企业的行业对比：
两个城市的对比非常鲜明：
在信息技术服务业这个行业方面, 北京占比59%大大超过上海仅有36%的站占比情况, 并且在科研技术服务业这个行业上, 北京的占比同样远超上海方面。
相对而言, 于制造业范畴, 上海远超北京, 上海其占比为34%多占一半不算少, , 此占比是北京15%占比的两倍加不少, 京沪创新路径的差异, 显而易见不用找。
而在注册资本上，京沪高新企业也存在有趣的差异：
就总体情形而言, 绝大多数高新企业的注册资本并非处于较低水平, 那些注册资本在1000万以上的企业在数量上占据了相当比例。然而, 有意思的竟是:
注册资本1000万以上、被我们简单理解为大型企业的高新企业占比指标方面, 上海比北京高出了10个百分点。
处于注册资本200万以下的这个范围里, （此范围可简单理解成中小企业）, 上海的高新企业所占比例仅仅为9%, 大概是北京的二分之一。
放眼现阶段所呈现的数据情形, 北京与上海在高新企业这一方面的差距是颇为显著的。然而未来究竟会呈现何种态势? 在上海致力于构建全球科创中心的进程当中, 又会出现怎样的改变?
我们正好可以在时间序列上对上海进行观察：
1, 就历年高新企业增长数量而言, 上海的信息科技服务业当中的高新企业, 正呈现出大幅度超越制造业高新企业这般的态势。
1. 从历年来, 高新企业注册资本规模变化的情况来看, 2. 上海高新企业的注册资本中位数, 正处于逐年下降的态势。
从整体上来说, 于上海的那些高新企业当中, 注册的年代越是新近, 信息技术以及科研服务所占的比例就越高, 在2005年之后信息科研已然超过了制造业, 与此同时企业的平均规模也日益变得越来越小, 因为越来越多的小企业取得了高新资格。
换一种表述方式来讲, 上海那些高新企业所呈现出的特点, 正逐渐萌生出一种愈发趋近于“北京模式”的态势了。
所以, 对于这样的一种趋向, 我们究竟该怎样去领会以及评判? 关于这个疑问, 在本篇章当中暂且就不予以探讨了, 那就还是让我们翘首以盼！
注：
1.本文作者为邓浩强、喵、团支书，由城市数据团首发。
