确权是数据流通的“身份证”

需使数据要素走向市场化, 首要之举便是弄明白“此事物究竟归属于谁”。如同房屋若缺乏房产证便无法进行交易那般, 数据倘若没有明晰的权利归属, 买卖双方均不敢贸然行动。在2024年时, 依据浙江某大数据交易中心的统计表明, 超过六成的企业鉴于担忧数据权属纠纷故而放弃交易, 致使市场活跃度大幅降低。

企业耗费人力物力去收集数据, 然而却担忧会被他人无偿予以使用, 个人拿出消费记录, 可又惧怕隐私遭到滥用, 这样一种权责不明晰的状况, 致使数据要素市场宛如一锅没放盐的汤, 看似香实则喝起来难以下咽, 没有进行确权, 那么数据就不能够真正实现流通。

数据确权为何成了“老大难”

不像能触摸的实物那般, 数据具备可复制的特性, 能够进行传播, 还可被多人同时来使用, 其所有权边界在本质上天然就是模糊不清的。举例说明, 用户于某电商平台之上的浏览记录, 到底是归用户自己所有的数据, 还是属于平台的资产? 在2025年上海数据交易所举办的一次研讨会上, 专家们争论了长达三个小时之久, 最终都没能达成一致的共识。

现行法律针对数据权利所作出的规定依旧相当笼统, 《数据安全法》以及《个人信息保护法》尽管确定了底线, 然而对于企业数据、公共数据、个人数据具体的权属划分来讲, 依旧欠缺可操作的细则, 这样的制度空白促使大量数据闲置在服务器里, 无法转化为经济价值！

企业数据与个人数据的博弈

企业在投入实实在在的资金去搭建系统, 去收集用户的行为数据之后, 自然而然地就想要使这些数据实现变现的期望, 2023 年的时候, 北京有一家互联网公司进行了一次尝试, 尝试的内容是将用户画像数据进行打包出售, 然而却遭遇了用户的集体投诉情况，投诉的缘由是用户觉得自身的消费习惯仿佛被“巧妙偷走”了, 在这场纠纷的背后呢, 暴露出了企业数据权利与个人隐私保护之间存在的深层矛盾。

根据当下现有的法规, 企业去收集个人数据之时, 是需要获取用户授权的, 然而授权的范围常常而言是模糊不清楚的。当用户去点击“同意”这个动作的时候, 是并不清楚自身的数据将会被用在广告推荐方面, 还是用于产品优化环节, 亦或是直接被进行贩卖的。这样一种信息不对等的状况, 使得数据交易一直都游走在灰色地带之中。

公共数据开放也要先确权

那海量的公共数据, 像是交通流量、气象信息、人口统计等, 是被政府所掌握着的。要是推动这些数据朝着社会去开放, 那么是能够催生出无数相关的创新应用的。然而问题出现了: 这些数据究竟归谁所有呢? 在2024年的时候, 有个市政府试着把停车位实时数据开放给第三方公司去开发导航App, 可却遭到了质疑, 被说成“是不是在贱卖公共资源”。

公共数据确权存在难点, 在于其兼具公益性与商业性, 完全免费开放的话, 政府部门有缺乏维护动力一事, 收费太高又会出现违背公共服务初衷的情况, 要找到这个平衡点, 需要明确政府作为数据“代管人”而非“所有者”的角色定位。

确权是估值和交易的前提

数据价值评估无法脱离权属清晰, 一份医疗病历数据, 要是权属存有争议, 那么买方便不敢给出高价, 2025年, 深圳的一家数据评估机构发觉, 同样质量的数据集, 确权完备的可售价比权属含糊的高出三倍有余, 这表明市场已然用脚投票。

交易环节当中, 更需要确权来为其保驾护航, 要是没有明确的所有者, 那么就没办法促使签订合法有效的买卖合同, 一旦出现纠纷情况, 就连法院也很难进行裁判, 只有先完成确权, 数据交易才有能够从“私下协商”朝着“阳光交易”去升级。

构建中国特色确权制度

着手去解决数据确权方面的难题, 绝不能够原封不动地照抄西方的行事模式。中国存有独特的公有制经济基础以及社会治理体系, 能够思索“所有权与使用权予以分离”这样的思路。举例来说, 公共数据的所有权归属于国家, 然而其使用权能够被授权给企业；个人数据的人格权归属于个人, 不过数据处理权在获得明确授权之后是能够进行转移的。

数字经济标杆城市北京, 现下正试点“数据产权登记”制度, 要给数据资产发放如同房产证那般的“数据产权证书”。截止到2025年年底, 已登记的数据资产超过2000项, 交易额已然突破50亿元。这一实践充分表明, 先进行确权而后再交易的方式是可行的。

在看过这篇文章之后, 你会认为个人数据的权利是应当完完全全归属自己一方, 还是能够适度地让与给企业从而用以换取服务呢旨在? 期望你乐于能够在评论区域去阐述你的观点, 通过点赞以及分享的行为使得更多的人有机会纷纷加入这场富有意义的讨论当中。